Der Streit dreht sich zur Hauptsache um die Frage, ob die Einkünfte, die der Beschwerdeführer im Rahmen seiner durch die D. AG vermittelten Tätigkeit für die C. erzielt hat, aus einer selbständigen oder einer unselbständigen Erwerbstätigkeit stammen. Das Bundesgericht kommt nach eingehender Prüfung zum Schluss, wonach die Vorinstanz im Ergebnis zutreffend erkannt hat, dass eine steuerrechtliche Qualifikation als unselbständige Erwerbstätigkeit in casu angezeigt ist. An diesem Ergebnis ändert insbesondere auch nichts, so das Bundesgericht, dass die infrage stehende Tätigkeit von der zuständigen Ausgleichskasse beitragsrechtlich anders beurteilt wird.

Das Bundesgericht prüft die Qualifikation eines Non-Valeurs, der durch die Übernahme einer Beteiligung gegen Darlehen entstand. Im Vordergrund steht dabei die Angemessenheit der Bewertungsmethode. Vorliegend änderte die Gesellschaft völlig ihren Zweck und verfügte über eine Unterbilanz, wodurch diese nach der für neugegründete Gesellschaften vorgesehenen Substanzwertmethode zu bewerten ist. Eine daraus folgende Überbewertung der Beteiligung qualifiziert als Non-Valeur.

Das Bundesgericht stellt fest, dass der Beschwerdeführer seinen steuerrechtlichen Wohnsitz pro 2016 weiterhin im Kanton Zürich hatte. Die vorübergehende Trennung von seinem Konkubinatspartner und der Umzug in den Kanton Schwyz führten nicht zu einer Verschiebung des objektiven Lebensmittelpunkts. Zumal der Miteigentumsanteil an der 4.5-Zimmer-Wohnung weder vermietet noch übertragen wurde, die Partner weiterhin gemeinsame Ferien sowie Geschäftsreisen verbrachten und eine Paartherapie besuchten.