Das Bundesgericht konkretisiert die Voraussetzungen der verkäuferseitigen Mitwirkung der indirekten Teilliquidation gemäss Art. 20a Abs. 2 DBG. Das Bundesgericht beleuchtet insbesondere die Konstellation der übermässigen nicht-betriebsnotwendigen Substanz im Zeitpunkt des Verkaufs.

Das StRG hatte zu beurteilen, ob bei einem Unternehmensverkauf, finanziert durch ein zinsloses Verkäuferdarlehen mit langer Amortisationsdauer sowie ohne Sicherheiten, eine indirekte Teilliquidation vorliegt. Dabei hatte sich das StRG insbesondere mit der Frage zu befassen, ob durch die gewählte Rechtsgestaltung der Tatbestand der Steuerumgehung als erfüllt zu erachten ist.

Das Bundesgericht hatte zu beurteilen, ob eine indirekte Teilliquidation vorliegt, da die verkaufte Gesellschaft kurz nach dem Verkauf durch die Käuferin absorbiert worden ist. Es definiert, wie die handelsrechtlich ausschüttungsfähigen Mittel unter dem Titel der indirekten Teilliquidation zu bestimmen sind.