Sofern es sich bei einer eingeräumten Dienstbarkeit um eine wesentliche Beeinträchtigung eines Grundstücks handelt, kann die Belastung einer einkommenssteuerfreien Veräusserung im Privatvermögen gleichgestellt werden. Eine genaue Prüfung ist angezeigt, ob eine eingeräumte Dienstbarkeit eine wesentliche Beeinträchtigung des Grundstücks darstellt.

Führt eine Änderung der behördlichen Informations- bzw. Beweislage dazu, ob ein Kanton, welcher das Hauptsteuerdomizil in einem anderen Kanton über mehrere Jahre akzeptiert, durch die neuen Informationen und Beweise das Hauptsteuerdomizil beanspruchen kann, ohne dass sich die Lebensverhältnisse der Steuerpflichtigen verändert haben?

Im vorliegenden Verfahren hat das BVGr die Drittpreiskonformität von Leistungen an eng verbundene Personen zu beurteilen. Konkret ging es um Baumeisterarbeiten im Zusammenhang mit dem Neubau eines Mehrfamilienhauses, wobei die ESTV eine Ermessenseinschätzung vorgenommen hatte. Die Beschwerde wurde nach eingehender Überprüfung abgewiesen.

Das BVGr prüft im vorliegenden Entscheid unter anderem, ob die ESTV die entgeltliche Überlassung des Chalets von der Beschwerdeführerin an eine UK-Gesellschaft zu Recht als eine zum Normalsatz steuerbare Vermietung qualifizierte.

Das StRG hatte zu beurteilen, ob bei einem Unternehmensverkauf, finanziert durch ein zinsloses Verkäuferdarlehen mit langer Amortisationsdauer sowie ohne Sicherheiten, eine indirekte Teilliquidation vorliegt. Dabei hatte sich das StRG insbesondere mit der Frage zu befassen, ob durch die gewählte Rechtsgestaltung der Tatbestand der Steuerumgehung als erfüllt zu erachten ist.

Das Bundesgericht prüft die Verweigerung der Aufrechnung einer geldwerten Leistung zum steuerbaren Gewinn der A AG und erinnert an die Verteilung der Beweislast im Steuerrecht, wenn es sich um geldwerte Leistungen handelt. Im vorliegenden Fall heisst es die Beschwerde gut und weist die Sache an die Vorinstanz zurück.

Wer sich als natürliche Person einer juristischen Person bedient, muss sich deren Selbständigkeit entgegenhalten lassen.

Im Oktober wurde ein Pferd mittels Zollanmeldung für vorübergehende Verwendung importiert. Das Zollkontingent für Tiere der Pferdegattung war für 2016 bereits ausgeschöpft. Im November wurde das Pferd an die Beschwerdeführerin verkauft und im Januar des Folgejahres zur definitiven Einfuhr angemeldet. Die zu beurteilende Frage war, ob die Beschwerdeführerin die nachleistungspflichtige Person ist.