Auf interkantonaler Ebene besteht ein Anspruch, die subjektive Steuerpflicht vorgängig durch einen Steuerdomizilentscheid bzw. durch einen sog. Vorentscheid zu klären. Auf internationaler Ebene besteht jedoch kein solcher Anspruch. Die zuständige kantonale Steuerverwaltung kann eine entsprechende Feststellungsverfügung treffen. Dem Pflichtigen entstehen dadurch keine Nachteile, weil er eine Veranlagungsverfügung mit der Begründung anfechten kann, es fehle dem verfügenden Gemeinwesen die Steuerhoheit.

Der Kt SZ informierte den Kt BL über den gegenüber den Beschwerdeführern verfügten Widerruf der Veranlagung und teilte BL mit, dass sie das Ehepaar rückwirkend infolge eines blossen Scheindomizils wieder aus der Steuerpflicht genommen habe. Den Ehegatten ist es nicht gelungen, entweder die endgültige Lösung der Verbindungen zum bisherigen Wohnsitz im Kt BL, noch die Begründung des neuen Wohnsitzes im Kt SZ nachvollziehbar aufzuzeigen.

Der Steuerwohnsitz ist als steuerbegründende Tatsache grundsätzlich von den Steuerbehörden nachzuweisen. Der Steuerpflichtige ist jedoch zur Mitwirkung und namentlich zu umfassender Auskunftserteilung über die für die Besteuerung massgebenden Umstände verpflichtet. Dass eine Wohnsitzverlegung stattgefunden hat, ist somit vom Steuerpflichtigen im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht darzulegen. Dazu gehört nicht nur die endgültige Lösung der Verbindungen zum bisherigen Wohnsitz, sondern auch die Darstellung der Umstände, welche zur Begründung des neuen Wohnsitzes geführt haben.

Das BGer prüft die Anwendung der indirekten Teilliquidationstheorie im Falle eines gemeinsamen Verkaufs durch Mitglieder einer Erbengemeinschaft und stellt fest, dass die Bedingung der Mitwirkung des Verkäufers im vorliegenden Fall nicht erfüllt ist.