Die Beschwerdeführerin hat zugunsten der Mitversicherer administrative Leistungen erbracht und wurde für diese Leistungserbringung durch Überlassung der Kostenprämie durch den Versicherungsnehmer entschädigt. Es handelt sich bei der Kostenprämie nicht um einen von der Mehrwertsteuer ausgenommenen Umsatz.

Vom faktischen Geschäftsführer veranlasste Zahlungen sind diesem als Einkommen zuzurechnen, und nicht den formellen Anteilsinhabern.

Die Beschwerdeführerin hat 2 Immobilien erstellt, um diese exklusiv ihrem Alleinaktionär zur Verfügung zu stellen. Nach Auffassung der ESTV erweist sich die Sachverhaltsgestaltung als ungewöhnlich im Sinne der Judikatur und Doktrin zur Steuerumgehung. Das BVGr stützt die Auffassung der ESTV und erachtet die Voraussetzungen einer Steuerumgehung als erfüllt.

Die Übertragung einer 100 % Beteiligung ist ausreichend, um die Steuerneutralität einer Holdingspaltung zu gewähren. Die Spaltung zieht keine Steuerfolgen auf Ebene des Aktionärs nach sich, falls sie auf Ebene der beteiligten Gesellschaften steuerneutral vollzogen werden kann.