Das VGr setzt sich einerseits mit der Frage auseinander, ob es sich beim vorliegenden Aktionärsdarlehen um ein simuliertes Darlehen handelt und prüft in diesem Zusammenhang auch, welcher Steuerperiode das simulierte Darlehen hinzuzurechnen ist.

Das Bundesgericht stellt fest, dass die Entschädigung, die als Gegenleistung für die Übertragung des Rechts auf Nutzung von Kies, Sand oder anderen Bodenressourcen im Sinne von Art. 21 Abs. 1 lit. d StHG gezahlt wird, Einkünfte aus Immobilien darstellt, die als solche besteuert werden, auch wenn die genutzten Flächen Teil des Privatvermögens sind.

Das BGr prüft im vorliegenden Entscheid, ob die aus dem Ausland bezogenen Beratungsdienstleistungen der Bezugsteuer unterliegen. Die Beschwerdeführerin machte diesbezüglich geltend, dass die liechtensteinische Gesellschaft lediglich als Stellvertreterin des im Ausland domizilierten Prinzipals agierte, weshalb keine Bezugssteuer geschuldet sei.