Das BGr stellt fest, die erfolgte Fusion hätte es der Beschwerdeführerin erlaubt, den Gewinn der absorbierten Gesellschaft mit ihren Vorjahresverlusten zu verrechnen, was ohne Fusion nicht möglich gewesen wäre. Die Absorption hat zudem wirtschaftlich keinen Sinn gemacht und kann nur durch die Aussicht auf eine Steuerersparnis begründet werden. Die Voraussetzungen der Steuerumgehung sind erfüllt und die Verrechnung der Vorjahresverluste sind ausgeschlossen.

Die bei der Planung der Umstrukturierung noch nicht vorgesehene Ausgabe von Aktien kann der Quasi-Fusion nicht zugerechnet werden, weil kein hinreichend enger Konnex dazu besteht. Der Freibetrag von Art. 6 Abs. 1 lit. l StG kann insgesamt nur einmal verbraucht werden.

Die Gründung einer Kapitalgesellschaft, die das Führen einer Zahnarztpraxis oder den Betrieb einer zahnärztlichen Praxis bezweckt, ist eine verbreitete Organisationsform. Inwiefern die kantonale Regulierung im Rahmen des Gesundheitsgesetzes und der Verordnung über die universitären Medizinalberufe des Kt ZH dieser Organisationsform entgegensteht, kann nach Auffassung des BGr dahin gestellt bleiben. Das Fehlen einer polizeirechtlichen Betriebsbewilligung führt im Grundsatz nicht dazu, dass eine Tätigkeit einer angestellten Person aus steuerrechtlicher Sicht als selbständige Erwerbstätigkeit zu betrachten ist.

Das BGr bestätigt die Nichtabzugsfähigkeit eines Pensionskasseneinkaufs, der im selben Jahr an den Steuerpflichtigen in Kapitalform zurückgezahlt wurde, da das bezogene Kapital weder zur Aufrechterhaltung seiner beruflichen Vorsorge verwendet noch in das Bankunternehmen investiert wurde, wo er einer der Teilhaber war.

Das BGr schützt die Feststellung der Vorinstanz, dass ein Teil des Landpreises in den Werklohn verschoben wurde mit der Folge, dass der Grundstückgewinn in beträchtlichem Ausmass zu Aufwendungen gegenüber der Generalunternehmerin umdeklariert wurde. Weil aber als Aufwendungen nur Kosten gelten, die in der Besitzesdauer angefallen und welche der Veräusserer selbst trägt, wurde zu recht auf eine Gewinnkorrektur erkannt, welche einem Drittvergleich standhält.

Das BGr ist der Auffassung, dass die Umstrukturierung, welche der Steuerpflichtige mit der Einlage seines gewinnbringenden Einzelunternehmens in eine überschuldete Gesellschaft, an welcher er als Mehrheitsaktionär beteiligt ist, vornahm, eine Steuerumgehung darstellt. Daraus ergeben sich steuerliche Konsequenzen für den Steuerpflichtigen (Aktionär) im Umfang der Wiederherstellung des Aktienkapitals und der Rückzahlung des Aktionärsdarlehens. Diese Elemente sind seinem steuerbaren Einkommen aufzurechnen, jedoch höchstens bis zum Betrag der Verlustvorträge im Unternehmen zum Zeitpunkt der strittigen Umstrukturierung.

Das BGr hält fest, dass der Beschwerdeführer sich nicht auf den Vertrauensschutz des Rulings berufen kann, da der in der Rulinganfrage beschriebene Sachverhalt nicht demjenigen entsprach, welcher tatsächlich umgesetzt wurde. Zudem qualifiziert es die vorliegende Umstrukturierung (Absorptionsfusion) als Steuerumgehung.

Die Beschwerdeführerin hat 2 Immobilien erstellt, um diese exklusiv ihrem Alleinaktionär zur Verfügung zu stellen. Nach Auffassung der ESTV erweist sich die Sachverhaltsgestaltung als ungewöhnlich im Sinne der Judikatur und Doktrin zur Steuerumgehung. Es ist davon auszugehen, dass die in Frage stehende Rechtsgestaltung einzig gewählt worden ist, um im Zusammenhang mit der Erstellung und dem Unterhalt der Liegenschaften anfallende Vorsteuern in Abzug zu bringen.

Gemäss Bundesgericht stellt die Anmeldung einer rein privat genutzten Liegenschaft bei der Mehrwertsteuer nicht nur bei einer ausschliesslich zu diesem Zweck gegründeten, sondern auch bei einer bereits bestehenden Gesellschaft mit noch anderen Geschäftstätigkeiten eine aus wirtschaftlichen Gegebenheiten völlig unangemessene Handlung dar. Es liegt eine Steuerumgehung vor.