Das Bundesgericht verweist auf seinen Leitentscheid, der die Erhebung der Handänderungssteuer bei einem Wechsel der Fondsleitung geschützt hatte und bestätigt die vorinstanzlichen Erwägungen, wonach die Erhebung der Handänderungssteuer den Wechsel der Fondsleitung faktisch nicht verunmöglicht und mit dem Grundsatz der Gleichmässigkeit der Besteuerung vereinbar ist. Weiter hält das Gericht fest, dass, sofern der Fondsleitungswechsel im Interesse der Anleger liegt, eine dadurch ausgelöste Handänderungssteuer auf die Anleger auch überwälzt werden darf. Es verneint eine Verletzung der Eigentumsgarantie und des Willkürverbots.

Das Bundesgericht stellt fest, dass die Steuerpflichtigen per Ende 2009 ihren Wohnsitz unbestrittenermassen im Kanton AG hatten, weshalb dieser für die Veranlagung zuständig ist. Beim Bezug von Vorsorgekapital ohne Barauszahlungsgrund i.S.v. Art. 5 FZG ist – unter Vorbehalt einer Rückführung in den Vorsorgekreislauf – eine ordentliche Besteuerung mit dem übrigen Einkommen vorzunehmen. Dies stellt keinen Verstoss gegen Art. 37 und 38 DBG dar.

Das Bundesgericht beurteilt, ob ein Verkauf einer Liegenschaft als gewerbsmässiger Liegenschaftenhandel zu qualifizieren ist. Dabei werden konkret die Fremdfinanzierungsquote, der Einsatz von speziellen Fachkenntnissen sowie das Vorgehen bewertet. Da die Liegenschaft beinahe vollumfänglich fremdfinanziert war, verneint das Bundesgericht die Verwaltung des eigenen Vermögens im vorliegenden Fall.

Das Bundesgericht betont, dass die blosse Existenz von nicht betriebsnotwendiger Substanz nicht ausreicht, um eine indirekte Teilliquidation zu begründen. Im vorliegenden Fall stand die nicht-betriebsnotwendige Substanz der Gesellschaft allerdings in einem derartigen Missverhältnis zu den betrieblichen Erfordernissen, dass eine weitere Thesaurierung betrieblich keinen Sinn ergibt, weshalb von einer Mitwirkung des Käufers auszugehen ist.

Die Verjährung zu unterbrechen vermögen nur Amtshandlungen, die der steuerpflichtigen Person durch die Steuerbehörden mitgeteilt werden. Teilt die Steuerbehörde einen Veranlagungsvorschlag einem nicht bevollmächtigten Treuhandunternehmen mit und ergeben sich aus den Akten keine Hinweise darauf, dass die steuerpflichtige Person von der Amtshandlung tatsächlich Kenntnis genommen hat, ist die Verjährung nicht unterbrochen worden.